Redstone famille transfert de stock n’a pas été un cadeau imposable

Redstone famille transfert de stock n'a pas été un cadeau imposable Redstone famille transfert de stock étaitRedstone famille transfert de stock n’a pas été un cadeau imposable

La Cour de l’impôt a conclu que 1972 le transfert d’un contribuable décédé de stock aux fiducies de ses enfants dans le règlement d’un différend familial n’a pas été un cadeau imposable. La preuve a indiqué que le transfert des actions a été faite dans le cours normal des affaires et pour un examen complet et adéquat, même si cet examen n’a pas été fourni par ses enfants.

Faits: Au début des années 1930, Mickey Redstone a établi un lecteur – dans le théâtre des affaires avec ses fils, Sumner Redstone et Edward Redstone. En 1959, l’entreprise a été réorganisée comme National Amusements Inc. (NAI), une société de portefeuille. Bien que chacun des trois ont contribué différentes quantités de capitaux pour NAI, avec Mickey contribuant plus de ses fils, ils ont reçu chacun un – tiers de ses actions, ou 100 actions. Et bien que le stock a été enregistré en leur nom, les certificats pour le stock ont ​​eu lieu dans les bureaux de NAI. Actuellement, NAI est une société fermée fonctionnant sous la troisième génération de dirigeants par la famille Redstone et est la société mère des deux Viacom et CBS Corp.

À la fin des années 1960, les entreprises et les conflits personnels développés entre Edward Redstone et son père et son frère. Edward Redstone a estimé qu’il était contraint de quitter l’entreprise familiale et a quitté en 1971. Il a exigé la possession de ses 100 actions de NAI stock et a menacé de les vendre à un étranger si NAI n’a pas les racheter à un prix approprié. Mickey Redstone a refusé de livrer les certificats d’actions, affirmant qu’en raison de sa contribution de manière disproportionnée du capital dans NAI, une partie du stock d’Edward était détenu depuis la création de NAI dans un "la confiance orale" pour le bénéfice des enfants d’Edward. Après de nombreux litiges et la négociation, un règlement a finalement été conclu en 1972. Les parties ont convenu que Edward était le propriétaire de 66⅔ actions qui ont été rachetées par NAI pour 5 millions $, et les 33⅓ actions restantes ont été transférées dans des fiducies pour ses enfants. Edward n’a pas déposé de déclaration de cadeau pour le transfert aux fiducies de ses enfants car elle était une opération commerciale en application de l’entente de règlement.

Problèmes: Selon règl. Seconde. 25. 2511-1 (g) (1), impôt sur les donations ne sont pas applicables à un "transférer pour un examen complet et adéquat en argent ou la valeur de l’argent, ou pour les transactions commerciales ordinaires." Un transfert aura eu lieu "dans le cours normal des activités" et donc sera considéré avoir été fait "pour un examen complet et adéquat dans la valeur de l’argent ou de l’argent" si elle répond à trois exigences du règl. Seconde. 25. 2512 – 8. que le transfert soit de bonne foi, à bout de bras, et sans intention libérale. L’IRS n’a pas contesté sérieusement que le transfert répondait à ces exigences, au lieu principalement en faisant valoir que, puisque les cessionnaires (les enfants) ne fournissent aucune considération à Edward Redstone, le transfert doit avoir été un cadeau. Toutefois, le règlement ne traite pas la source de la contrepartie.

En portant: La Cour de l’impôt a conclu que le transfert d’actions aux fiducies des enfants n’a pas été un cadeau parce que les exigences en règl. Seconde. 25. 2512-8 ont été satisfaites. Le tribunal a jugé que la source de la contrepartie reçue par Edward Redstone était pertinent pour déterminer si le transfert était un cadeau.

Le tribunal a estimé que le transfert était de bonne foi parce que l’accord d’Edward Redstone pour transférer le stock aux fiducies des enfants était un règlement de bonne foi d’un véritable différend. En tant que propriétaire enregistré de 100 actions, il a accepté les conditions de règlement pour mettre fin à la dispute avec son père et de recevoir le paiement de ses actions restantes. Il n’y avait aucune indication que ce fut une opération fictive pour éviter l’impôt cadeau.

Le tribunal a jugé que le transfert a été effectué à bout de bras, car Edward a agi "comme on pourrait agir dans le règlement des différends avec un étranger" (citant Beveridge. 10 T.C. 915, 918 (1948)). Ce transfert a été le résultat d’un règlement d’un litige impliquant un véritable procès, de longues négociations, et les conseils d’un avocat. Le règlement a été incorporé dans un décret judiciaire qui a mis fin aux poursuites.

En ce qui concerne l’intention de faire un don, le tribunal a jugé le fait que Edward Redstone a intenté des procès pour obtenir ses 100 actions de stock a montré qu’il n’a pas accepté de son père "la confiance orale" théorie et voulait toutes les actions. Selon le tribunal, la preuve a clairement indiqué qu’il ne voulait pas transférer le stock à ses enfants, mais a été contraint d’accepter le transfert de régler le différend et de recevoir le paiement de ses actions restantes.

Le tribunal a jugé sans fondement l’argument de l’IRS concernant la source de considération. Le tribunal a expliqué que Sec. 2512 (b) et ses règlements exigent que le donateur reçoit un examen complet et adéquat sans mention de la source de cette considération. Par conséquent, parce qu’il avait déterminé que Edward Redstone a reçu un examen complet et adéquat pour son transfert sous forme de Mickey et la reconnaissance par Sumner Redstone de propriété pure et simple d’Edward des actions restantes inscrites à son nom et le paiement de ces actions, le transfert n’a pas été un cadeau , quelle que soit la source de l’examen.

  • Domaine de Redstone. 145 T.C. N ° 11 (2015)

-Par Karyn Bybee Friske, CPA, Ph.D.. Professeur Schaeffer d’éthique commerciale et professeur de comptabilité, et Darlene Pulliam, CPA, Ph.D.. Professeur McCray d’affaires et professeur de comptabilité, à la fois du College of Business, West Texas A&M University, Canyon, Texas.

www.journalofaccountancy.com

Lire la suite

  • préférée magasin de fleurs fleuriste de Hong Kong – DONNER LA BOUTIQUE DE CADEAU boutique de fleurs fleuriste

    préférée magasin de fleurs fleuriste de Hong Kong – DONNER LA BOUTIQUE DE CADEAU boutique de fleurs fleuriste A propos de Hong Kong Give.Gift.Boutique Flower Shop – Give.Gift.Boutique. est un important magasin de fleurs Hong Kong et …

  • Hong Kong Limousine Service – Transfert privé de limousine, l’aéroport Location de voitures Service de

    Hong Kong Limousine Service Hong Kong Limousine Service. haut niveau de service, la fiabilité et la valeur. Hong Kong Limousine Service Hong Kong Airport pick-up, avec chauffeur limousine …

  • Transfert IPad File Air – Transfert Photos et Vidéos de PC à iPad Air

    Syncios – iPad Air transfert de fichiers (iPad Air 2, mini iPad 4, iPad Pro pris en charge) Apple a officiellement annoncé la dernière version de sa tablette iPad. Vous pensiez que ce serait nommé iPad 5? …

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

dix-neuf + treize =