méthodes de recherche qualitative

méthodes de recherche qualitative Strauss AL, Corbin JM

Abstrait

  • CAHPS®
  • enquêtes auprès des consommateurs
  • groupes de discussion
  • HEDIS®
  • Entrevues avec des informateurs clés
  • analyse de données qualitatives
  • méthodes qualitatives
  • observations structurées

Les soins de santé est livré dans les milieux naturalistes et dans un large éventail de contextes organisationnels et communautaires professionnels. Il y a eu bien sûr des changements très rapides dans les soins de santé. Domaines de changement rapide comprennent la mesure de la qualité de la diffusion de l’information et des efforts pour améliorer la qualité qualité comparative. Les travaux dans ce domaine a déjà bénéficié de l’utilisation accrue de la recherche de la méthode qualitative et mixte et peut le faire encore plus à l’avenir. Cet article traite d’un large éventail d’applications de méthodes qualitatives dans le domaine de la qualité large en utilisant des études réelles à titre d’exemples et illustrant une large gamme de méthodes spécifiques disponibles. Il se terminera par une analyse des ingrédients qui distinguent l’utilisation rigoureuse créative des méthodes qualitatives de ceux qui sont mal pensés ou exécutés.


Immédiatement avant le début de CAHPS® l’Agence pour les soins de santé et de recherche sur les politiques (l’ancien nom de AHRQ) a commandé une série de groupes de discussion autour des États-Unis qui ont inclus les consommateurs qui varient en termes d’état de santé de l’éducation sur le revenu entre hommes et femmes d’âge et la source de l’assurance. L’initiative CAHPS® a été conçu pour développer des instruments d’enquête valides et fiables qui pourraient être utilisés pour recueillir des informations auprès des consommateurs au sujet de leurs expériences de soins de santé sous différents régimes d’assurance. Peut-être la caractéristique la plus distinctive de CAHPS® était que les enquêtes devaient être utilisées pour générer des scores comparatifs qui pourraient être communiqués aux consommateurs pour leur utilisation dans le choix entre les régimes d’assurance disponibles [20]. Par conséquent, le but des groupes de discussion était d’identifier (1) comment les membres du groupe en tant que consommateurs consultés et défini la qualité des soins de santé; et (2) quels types d’informations de qualité à partir d’autres consommateurs et qu’ils ne considéreraient pas utile et digne de confiance [21] pertinentes. Les groupes de discussion ont indiqué clairement que les consommateurs la qualité définie en termes d’accès aux soins (par exemple, trouver un médecin régulier se référé à un spécialiste obtenir les tests nécessaires et les traitements qui reçoivent des soins à la fois régulier et urgent rapidement de ne pas avoir d’attente excessifs pour les rendez-vous), la nature des relations interpersonnelles interactions (par exemple avec les médecins autres membres du personnel de bureau médical de cliniciens et d’un plan de santé personnel de service à la clientèle), ainsi que technique / clinique pratique de la qualité de l’emplacement de l’installation et d’autres dimensions. Toutefois, les groupes ont aussi clairement indiqué que, bien que les consommateurs pensaient que d’autres consommateurs, notamment ceux qui étaient «comme eux» pourraient fournir des informations utiles et fiables sur l’accès et les interactions interpersonnelles qu’ils ne pouvaient pas fournir de telles informations sur la qualité technique / clinique ou même sur la commodité. En ce qui concerne les consommateurs de qualité technique / cliniques étaient bien conscients des limites de leur propre expertise clinique et donc de l’expertise d’autres consommateurs. Le coût et la commodité ont été considérés comme déterminé par le contexte particulier de l’individu de telle sorte que l’expérience de quelqu’un d’autre ne serait pas pertinent à son propre. Bien que ceux-ci étaient des dimensions importantes de qualité aux consommateurs, ils ont reconnu qu’une enquête auprès des autres consommateurs ne générerait pas les informations dont ils ont besoin; données factuelles pertinentes aux coûts emplacement heures etc. seraient plus utiles. Les résultats de ces groupes de discussion ont eu un impact important sur les dimensions de la qualité et, finalement, les éléments spécifiques qui ont été et ne sont pas inclus dans l’ensemble des éléments qui font partie de chaque instrument CAHPS® de base.

Dans le projet de CAHPS® un élément important du «vetting» de chaque instrument d’enquête a mené des interviews cognitives [14]. Les interviews cognitives ont été menées par toutes les équipes de CAHPS®. Ils ont un large éventail de questions particulièrement autour de l’utilisation des termes que les chercheurs des services de santé ou des professionnels de la santé, nous avons tendance à prendre pour acquis. les développeurs de l’enquête a découvert, par exemple, qu’il fallait être extrêmement explicite à préciser ce que nous entendons par une «source régulière de soins médicaux» et définir ce que nous entendons par «spécialiste». Ils ont aussi appris que certains aspects des soins étaient beaucoup plus difficile d’inclure sur une enquête auprès des consommateurs que d’autres, surtout si un seul article était disponible. Par exemple, il a prouvé infaisable pour inclure un seul élément à exploiter l’expérience des consommateurs autour de la réception fragmentée plutôt que des soins coordonnés. L’élément testé a demandé si les consommateurs avaient déjà reçu des informations différentes ou contradictoires provenant de différents fournisseurs. Alors que la plupart des professionnels percevraient la réception d’informations contradictoires comme problématique un sous-ensemble important de consommateurs a interprété la question différemment et pense que l’obtention d’informations différentes de différents fournisseurs était souhaitable semblable à obtenir une «deuxième opinion».

Les méthodes qualitatives dans l’élaboration et l’évaluation des rapports et la diffusion de l’information comparative de la qualité

La communication et la diffusion de l’information comparative de la qualité est relativement nouvelle entreprise qui a seulement été possible puisque des données fiables et pertinentes sont devenues disponibles. En partie parce que cela est un tel ensemble d’avant-garde des activités les aspects exploratoires axés sur la découverte de méthodes qualitatives ont fait d’eux un élément critique de dizaines de ces efforts. Les groupes de discussion ont été utilisés pour évaluer la pertinence et la compréhensibilité d’un large éventail de mesures de qualité destinés à être déclarés ainsi que les préférences pour l’affichage des données sous forme graphique. Ainsi, pour ne citer que quelques exemples: (1) le Comité national pour l’assurance qualité (NCQA, www.ncqa.org) groupes de discussion mandatés pour évaluer les indicateurs de candidats pour les mesures d’efficacité il inclure dans la troisième itération de son Data employeur de la santé et information Set (HEDIS®) avec les inscrits Medicaid et les personnes atteintes de maladie [24]; (2) la Fondation pour la responsabilité d’une organisation sans but lucratif dont la mission est d’identifier et d’étudier les moyens de diffuser les mesures de qualité comparatives consommateurs pertinentes [25] a commandé des groupes afin de déterminer si les personnes sans condition médicale particulière seraient ou non répondre à condition- indicateurs de qualité spécifiques [26]; tandis que (3) les Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS anciennement les soins de santé des États-Unis Financement Administration) a utilisé des groupes de discussion pour identifier les mesures spécifiques sur une enquête CAHPS® Medicare devraient être diffusés dans son assurance-maladie & Vous Handbook [27]. Ces groupes de discussion ont mis en lumière non seulement des questions de base comme quelles dimensions de la qualité sont considérées comme importantes ou sans importance par les consommateurs, mais aussi des questions subtiles et surprenantes telles que les indicateurs de qualité des consommateurs considèrent comme influencé par un plan de santé par rapport à un médecin ou se [28 ] la relation entre la compréhensibilité d’un indicateur et son saillance perçu [29] et la confusion générée par la présentation affiche de données qui fournissent des informations sur les deux scores comparatifs et absolus.

Dans un récent projet soutenu par le Fonds du Commonwealth et destiné à développer et les rapports des consommateurs de test sur la qualité de l’assurance-maladie plans de soins gérés (voir glossaire) à New York, nous avons commencé en utilisant des groupes de discussion pour tester le cadre général des dimensions de la performance qui était le plus engager les consommateurs. Un apprentissage important a été que compte tenu de la «carte mentale» actuelle des personnes atteintes de maladie un rapport qui se limitent uniquement à l’information comparative de la qualité et ne figurent au premier plan des informations sur les primes et les services couverts, ainsi que pour expliquer les principales différences entre les plans de soins gérés et les frais pour la prestation de services de soins de santé serait tout simplement pas travailler. Les groupes de discussion ont également clarifié notre stratégie de diffusion en démontrant que le public le plus intéressé par les matériaux que nous avions prévu serait relativement aux personnes à faible revenu avec l’assurance-maladie qui étaient les plus susceptibles de voir les plans de soins gérés comme un moyen abordable d’obtenir une meilleure couverture de service. Les participants des niveaux de revenus plus élevés ont été éliminés négativement vers joignant plans de soins gérés et a préféré continuer à acheter un Medigap (voir glossaire) supplément (une dépense que de nombreux participants à faible revenu pourraient difficilement se permettre). Nous avons également mené des groupes de discussion des conseillers dont la responsabilité était d’aider les gens à faire face aux problèmes liés à l’assurance-maladie. Ces groupes nous ont aidés à évaluer leur propre exposition à et la compréhension de l’information de qualité (très limitée) et leurs opinions sur la capacité de leurs clients à traiter des informations de qualité sans assistance personnelle (également très limitées) [30].

En fin de compte ces groupes de discussion nous ont aidés à élaborer une stratégie innovante pour la création de matériaux. Plutôt que d’intégrer toutes les informations comparatives dans un livret ou de développer un livret seulement sur la qualité, nous avons décidé de créer une série de six livrets connexes qui couvrirait une variété de dimensions gérées de performance du plan de soins d’intérêt pour les consommateurs. Plutôt que d’organiser des informations de qualité par source (une option puisque nous fournissons les deux scores de CAHPS® et scores sur les indicateurs HEDIS®) nous avons décidé de «carte» différentes mesures de qualité sur la carte mentale existante nous avons discerné à travers les groupes de discussion. Par exemple, dans les groupes de discussion des consommateurs et des conseillers ont confirmé l’intérêt écrasante des personnes sur l’assurance-maladie dans les prestations d’ordonnance disponibles dans les plans de soins gérés. Nous avons donc créé un bref livret qui a comparé les avantages d’ordonnance pour tous les Medicare plans de soins gérés à New York et également inclus les scores enregistrés pour un certain nombre de plans de soins de santé sur un établissement de soins objet de l’enquête CAHPS® Medicare Managed qui ont demandé sur les expériences des membres à obtenir les prescriptions dont ils ont besoin de leur plan. Nous avons lié ces deux types d’informations avec une discussion sur l’utilisation de formulaires et de la préférence pour la prescription de génériques plutôt que les médicaments de marque entre les plans de soins gérés. De même, nous avons appris que les consommateurs étaient très préoccupés par l’accès aux médecins dans les plans de soins gérés. Cela nous a conduit à créer un livret intitulé «Obtenir un plan avec les médecins Good ‘, qui comprenait une large gamme d’articles CAHPS® qui traitent des questions liés aux médecins (facilité de trouver un bon médecin un composite d’articles sur la communication des médecins et la note globale de tous les fournisseurs de soins de santé dans le plan de gestion des soins).

entrevue cognitive

La méthodologie de l’entrevue cognitive a également été adopté par ces matériaux en développement à présenter une information comparative de la qualité. Ces méthodes ont été utilisées dans CAHPS® [31] et ont également été utilisés dans notre projet de New York [32]. Deux séries d’interviews cognitives ont été menées afin de tester nos matériaux à la fois avec des personnes sur l’assurance-maladie et avec les types de conseiller, nous espérions nous aider à diffuser et expliquer les matériaux. Comme la recherche considérable démontre dans les rapports du diable est souvent dans les détails et ce sont ces détails qui peuvent être mieux traités au moyen d’entrevues cognitives. La méthode peut et a été utilisé pour tester les éléments spécifiques de rapports tels que les titres des étiquettes de table données affiche layouts polices couleurs photographies ou autres illustrations, etc., et des questions plus larges telles que la façon dont les gens numériser un document de plusieurs pages ou si elles perçoivent le but de l’ensemble du document et fait comprendre correctement les informations. Les entrevues fournissent aux développeurs matériels avec des indices importants sur la façon dont un lecteur traite cognitivement un document d’une manière beaucoup plus subtile que peut être obtenu simplement en faisant un test de sa «lisibilité» ou «niveau d’alphabétisation». Les tests cognitifs nous ont donné littéralement pages de moyens spécifiques de l’amélioration des matériaux, mais aussi confirmé que pour beaucoup de gens avec Medicare assistance personnelle seraient essentiels. Nous avons aussi appris beaucoup de choses sur ce type d’information devrait être fournie aux conseillers si elles devaient être efficace à fournir une telle assistance.

Observations et interviews d’informateurs clés

En effet les méthodes qualitatives sont devenues un élément essentiel dans le répertoire méthodologique des chercheurs d’évaluation qui sont intéressés à documenter et à l’examen de la «indépendant variable’ qui est l’intervention dans une manière plus nuancée et complète [33]. Les évaluations menées de projets de démonstration CAHPS® ont généralement inclus des groupes de discussion composés de membres des publics cibles pour les rapports de CAHPS® ainsi que de nombreux entretiens avec des informateurs clés menées avec les multiples participants au projet de démonstration [34]. En outre, les groupes de discussion et des entrevues ont été utilisées pour évaluer l’impact des rapports de qualité comparatives sur d’autres publics tels que les plans de santé [35, 36] et les hôpitaux assureurs et les acheteurs [37]. Ces méthodes sont pratiquement indispensables pour déterminer d’abord la mesure dans laquelle une intervention a été mis en œuvre comme prévu (par exemple, étaient des matériaux comparatifs de qualité effectivement diffusés) et quels aspects spécifiques de l’intervention ont causé des difficultés pour lesquelles des groupes de consommateurs spécifiques (par exemple dans une évaluation des processus d’une manifestation de l’Oregon CAHPS® nous avons effectivement trouvé un groupe d’ingénieurs qui voulaient des tableaux plus détaillés plutôt que de graphiques simples). Depuis ce travail est encore à un stade précoce de ce genre d’information est essentiel pour déplacer le champ vers l’avant.

Les méthodes qualitatives dans l’étude de la qualité du système de livraison

Dans l’autre étude enquêteurs ont visité des plans qui ont bien performé sur six indicateurs de HEDIS® de l’efficacité clinique [39]; ils ont interrogé des informateurs clés avec de multiples points de vue et de recueillir et d’analyser un large éventail de documents. Les auteurs notent ‘… Nous constatons que les facteurs qui contribuent à la haute performance clinique transcendent les activités ou les programmes d’amélioration spécifique. La prestation de soins de haute qualité est une principale force motrice pour presque tous les plans de haute performance que nous avons étudiés. Il y a une culture de respect pour les cliniciens dans ces plans. Les plans voient leur rôle aider les cliniciens à effectuer des processus cliniques mieux et utiliser les cliniciens comme des ressources importantes pour la réalisation de l’amélioration de la qualité. Les plans investissent également et utilisent des données cliniques souvent et de manière appropriée à la fois pour gérer une amélioration clinique et de le démontrer. »Bien que ces études ont fait bon usage des méthodes qualitatives, ils auraient pu être amélioré par l’utilisation de groupes de discussion supplémentaires avec les membres du régime, ainsi que si possible la confidentialité donnée concerne l’observation directe de la prestation des soins. Ceci est une forme de «triangulation» méthodologique souvent recommandé par les chercheurs qualitatifs, soit entre les différentes méthodes qualitatives ou entre approches qualitatives et quantitatives.

Les méthodes qualitatives peuvent également être utilisés pour aider les plans et les fournisseurs se déplacent à partir des informations relativement générales sur leur performance qui est capturé dans les mesures CAHPS® et HEDIS® à des informations plus précises sur ce qu’ils peuvent faire pour améliorer leur performance. Par exemple, si des informations ont été mises à la disposition des plans afin qu’ils puissent identifier un profil des membres qui sont particulièrement mécontents qu’ils pourraient utiliser ce profil pour recruter des gens dans des groupes de discussion pour sonder dans les détails des attentes et des expériences membres, ainsi que pour obtenir leurs conseils sur la comment faire leurs expériences mieux. Les plans et les fournisseurs peuvent également utiliser des groupes de discussion et des entretiens particuliers à «test réel» des stratégies d’amélioration pour voir si elles ont un sens à la fois aux clients et au personnel de première ligne. En résumé, l’étude de la façon dont les soins de haute qualité est livré pourrait être grandement améliorée par une plus grande utilisation de méthodes qualitatives.

Les facteurs clés pour améliorer l’utilisation des méthodes qualitatives

Lorsque la recherche qualitative est conçu ou exécuté mal les résultats ne sont ni crédibles, ni utile. Étant donné le scepticisme que de nombreux chercheurs ont sur la validité et la fiabilité des méthodes, il est essentiel que les défis qu’ils posent aux enquêteurs imprudents ou négligents être compris. Tout d’abord, il est important de réaliser que ces méthodes sans doute à un degré plus élevé que les approches quantitatives sont fortement tributaires des connaissances et des compétences de tous les membres de l’équipe de recherche. Un groupe de discussion ne réussira que si elle est basée sur un guide bien structuré et dirigé par un modérateur qualifié suffisamment souple pour travailler à la fois à travers et autour de la structure. Un entretien avec un informateur clé récoltera beaucoup moins d’informations utiles si l’intervieweur n’a pas assez de connaissances pour savoir quand une réponse mérite une expérience de sondage ou suffisamment vaste pour évaluer soit la candeur de l’intimé ou la mesure dans laquelle il / elle a fait la connaissance et l’expérience pertinente pour les questions. Un enquêteur novice a besoin de formation qui peut être mieux assurée par l’avoir ou l’accompagner un enquêteur expérimenté dans le domaine ou d’écouter attentivement probablement à plusieurs reprises pour des bandes d’entrevues menées efficacement.

Si vous effectuez un échantillon d’étude de groupe de discussion sera critique. Vous devez définir soigneusement les critères d’inclusion et d’exclusion pour les participants et les dimensions sur lesquelles vous voulez un groupe particulier d’être homogène et hétérogène. Par exemple, dans les membres et amis de personnes atteintes de maladie qui les aident à prendre des décisions de soins de santé familiale qui étudient nous avons effectué huit groupes [40]. Il a fallu beaucoup réfléchi à développer un outil de dépistage qui serait discriminatoire des individus qui ont été effectivement aident avec ou ont été effectivement prise de décisions en matière de soins de santé. Cela a été un critère d’inclusion pour les participants à tous les huit groupes et a contribué à faire en sorte que nous ne gaspillons les ressources parler avec les gens qui ont eu rien de significatif à partager ou à créer une situation dans le groupe dans lequel la discussion des questions étrangères devrait être constamment découragé. Toutefois, les groupes ont été également divisés par marché pour explorer les différences dans l’expérience et l’attitude entre les marchés à forte et de longue date, par opposition à la nouvelle et limitée géré la pénétration des soins. Au sein de chaque marché, nous avons recruté dans un seul groupe des aides qui se trouvaient sur l’assurance-maladie dans un autre groupe seules personnes qui ont effectivement pris des décisions pour leur ami ou un parent, puis divisé les deux groupes restants par le niveau d’éducation. Dans tous les groupes, nous avons cherché un mélange d’ethnies et de sexe. Cette conception complexe nous a permis d’explorer les expériences partagées et distinctives.

L’instrumentation est aussi critique en termes qualitatifs que dans la recherche quantitative. Il faut une formation et de la pratique pour écrire des questions ouvertes la marque d’une entrevue qualitative et ensuite pour éviter de les transformer en questions fermées en particulier avec un sujet résistant alors qu’en réalité, la conduite de l’entrevue. Peu d’individus ont de l’expérience dans le développement et l’utilisation de protocoles d’observation ou dans la conduite et la rédaction des notes à partir d’observations structurées. protocoles d’observation devraient expliciter les dimensions particulières d’une interaction (par exemple une réunion du personnel) ou d’un événement (par exemple, une session de formation) qui sont d’intérêt. Par exemple, si vous observez une réunion que vous voulez généralement de savoir qui était attendu pour assister à qui effectivement a montré qu’il y avait un chef de file et qui était de savoir s’il y avait un ordre du jour et si elle a été suivie quels rôles les membres de leader et d’autres ont pris qui a posé des questions et qui leur répondit: qui a demandé l’entrée et qui l’a fourni comment et par qui il a été déterminé qu’une décision devait être prise si comment et par qui les décisions étaient prises si un conflit a surgi et quel genre si le conflit a été reconnu par d’autres si et comment le conflit a été résolu et ainsi de suite. Il est souvent une bonne idée de dresser une carte de la réunion montrant qui était assis où, si pour aucune autre raison que pour aider à visualiser l’expérience après. Il est également utile de noter les aspects de l’environnement physique (densité de la température, par exemple au niveau sonore de la pièce) qui pourraient influencer le processus. Et puis, en plus de prêter attention à la dynamique de la réunion de l’observateur devra également suivre et prendre des notes sur le contenu réel de la discussion. Il est clair que l’utilisation de cette technique exige de l’expérience des compétences et de l’endurance.

Beaucoup pourraient se demander s’il est pas inévitable ainsi que problématique pour la présence d’un observateur pour changer la façon dont la réunion ou un événement se produit de manière essentiellement inconnaissables. Ceci est plus ou moins probable en fonction des circonstances et des compétences. En termes de circonstances, par exemple si vous êtes la seule femme ou une personne de couleur à un événement, il est plus difficile de passer inaperçu. Il est peut-être surprenant, cependant, que même si les participants semblent à l’origine pour être un peu raide ou sur ce qu’ils pensent est censé être leur meilleur comportement, ils oublient souvent de l’observateur assez rapidement à moins qu’ils ne soient complètement ennuyé et dégagé de la réunion (ce qui est également des données intéressantes). Pour être aussi discret que possible l’observateur doit se fondre dans l’arrière-plan et de garder un visage impassible montrant aucune réaction aux événements car cela pourrait en effet générer une réponse naturelle.

L’analyse des données

L’analyse des données qualitatives est probablement l’aspect le plus difficile de l’utilisation de ces méthodes. D’une part, il ne convient pas de traiter des données qualitatives de manière quantitative. Les déclarations faites par les participants aux groupes de discussion ne doivent pas être comptées et affichées dans un tableau. En plus d’être en contradiction avec les principes sous-jacents de la méthode de ces présentations peuvent amener les gens à penser à tort que les données sont généralisables à des populations similaires qui est tout simplement pas le cas. Les données issues de la recherche qualitative sont généralement suggestive rarement, voire jamais concluante. Néanmoins, le processus d’analyse devrait être très délibérée et systématique. La tentation de travail qualitatif est de simplement générer des impressions basées sur un examen initial des notes ou des bandes et de passer rapidement à des résumés écrits qui brouillent la distinction entre ce qui a été observé entendu ou lu (données brutes) et les motifs et les thèmes que l’enquêteur a discerné (qui peut souvent mieux être appelée une interprétation des données). Tout comme dans le travail quantitatif, nous prenons soin de présenter nos conclusions séparément de nos conclusions dans un travail qualitatif, il faut distinguer entre nos observations et nos interprétations de ces observations. Pour atteindre cet objectif l’équipe de recherche a besoin de processus explicites pour le suivi et la gestion des données brutes qualitatives pour le codage des données (pas numériquement, mais plutôt en utilisant des phrases) d’une manière qui permettent des données à être regardé dans son contexte textuel et à l’extérieur de celui-ci pour le contrôle de la fiabilité du codage en utilisant plusieurs codeurs pour reconnaître et articuler des idées émergentes sur les modèles thèmes explications et hypothèses et pour ensuite effectuer une recherche consciente à la fois pour des motifs et des explications «rivales» et pour les données que d’une certaine façon infirmer ou d’affiner les modèles et explications. Ceci est du temps et beaucoup de ressources, mais il est une caractéristique de respect des données recueillies et de la volonté d’être prouvée erronée qui est un élément clé d’être «scientifique».

En conclusion, il est important de noter que ce document ne décrit pas ce que beaucoup de scientifiques sociaux de base appellent ethnographiques pur [41, 42] ou la recherche de la théorie à la terre [43, 44]. L’approche adoptée ici est d’appliquer des méthodes qualitatives pour un domaine très appliquée. Clarté sur les questions de recherche et l’utilisation d’un cadre conceptuel pour guider la collecte et l’analyse des données ne sont pas considérés comme inappropriés. Le caractère axée sur les découvertes de méthodes qualitatives peut persister même pour effectuer des recherches de manière systématique et ciblée. La «ouverture» dans la recherche qualitative plus structurée concerne pas ce que vous voulez apprendre, mais plutôt à ce que vous faites réellement apprendre. Les meilleurs chercheurs qualitatifs restent ouverts aux surprises. Certains ont même de mesurer l’efficacité de leurs recherches par la façon dont beaucoup de surprise qu’ils éprouvent quand ils vont dans le champ.

Glossaire

UNE Plan de Managed Care est une organisation qui fournit des soins de santé à une population inscrite en contrepartie de paiements préétablis prime mensuelle. plans de soins gérés plupart fournissent des soins à travers un réseau spécifique de médecins des hôpitaux et d’autres professionnels de la santé. La couverture est réduite ou éliminée lorsque les membres utilisent les fournisseurs de soins non inclus dans le réseau. Les soins sont généralement coordonnés par un médecin de soins primaires ( «gatekeeper») qui fait références aux réseaux spécialistes des hôpitaux et d’autres fournisseurs de services.

assistance médicale aux indigents et Medicare sont deux programmes de financement des soins de santé aux États-Unis qui ont été établies en 1965 sous forme d’amendements à la Loi sur la sécurité sociale.

assistance médicale aux indigents est un programme d’assurance santé fédéral-État financé conjointement, qui couvre environ 36 millions de faible revenu et le besoin des gens.

Medicare est un programme d’assurance-maladie fédérale qui couvre les personnes âgées de 65 ans et plus, ainsi que ceux qui ont une insuffisance rénale permanente et certaines personnes handicapées à long terme.

Medigap est le nom donné à une forme d’assurance supplémentaire qui est conçu pour combler certaines des lacunes dans la couverture laissés par l’assurance-maladie. Il est vendu par les compagnies d’assurance privées non du gouvernement des États-Unis et est disponible pour ceux qui sont admissibles à l’assurance-maladie.

Notes

Adresse demandes de réimpression à Shoshanna école Sofaer des affaires publiques Baruch College 17 Lexington Avenue Box C-401 de New York NY 10010 USA. E-mail: shoshannasofaerbaruch.cuny.edu

Note de l’auteur. Un glossaire est joint d’un certain nombre de termes spécifiques au système de soins de santé des États-Unis qui peuvent ne pas être familier à tous les lecteurs.

  • Oxford University Press

LES RÉFÉRENCES

Hurley RE. La recherche qualitative et la portée profonde de l’évidence. Supplément spécial sur les méthodes qualitatives en recherche sur les services de santé, Décembre 1999, Partie II. Serv Santé Res 1999; 34: 1119 -1136.

Ragin CC. Le caractère distinctif de la recherche de cas orientée. Supplément spécial sur les méthodes qualitatives en recherche sur les services de santé, Décembre 1999, Partie II. Serv Santé Res 1999; 34: 1137 -1151.

Sofaer S. méthodes de recherche qualitative: quels sont-ils et pourquoi les utiliser? Supplément spécial sur les méthodes qualitatives en recherche sur les services de santé, Décembre 1999, Partie II. Serv Santé Res 1999; 34: 1101 -1118.

Yin RK. Amélioration de la qualité des études de cas dans la recherche sur les services de santé. Supplément spécial sur les méthodes qualitatives en recherche sur les services de santé, Décembre 1999, Partie II. Serv Santé Res 1999; 34: 1209 -1224.

Devers KJ. Comment saurons-nous «bonne» recherche qualitative quand nous le voyons? Début du dialogue dans la recherche sur les services de santé. Supplément spécial sur les méthodes qualitatives en recherche sur les services de santé, Décembre 1999, Partie II. Serv Santé Res 1999; 34: 1153 -1188.

Patton MQ. Améliorer la qualité et la crédibilité de l’analyse qualitative. Supplément spécial sur les méthodes qualitatives en recherche sur les services de santé, Décembre 1999, Partie II. Serv Santé Res 1999; 34: 1189 -1208.

Shortell SM. L’émergence de méthodes qualitatives dans la recherche sur les services de santé. Supplément spécial sur les méthodes qualitatives en recherche sur les services de santé, Décembre 1999, Partie II. Serv Santé Res 1999; 34: 1083 -1090.

Edmunds H. (American Marketing Association). Le Manuel Research Group Focus. Lincolnwood, IL: NTC Publishing Group, 2000.

Templeton JF. Groupe de discussion: Un guide stratégique Organisation réalisation et l’analyse du groupe de discussion Interview. Chicago, IL: The McGraw-Hill Companies 1996.

Bloor M, Frankland J, Thomas M, Robson K. Groupes de discussion dans la recherche sociale. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2001.

Krueger RA, Casey MA. Groupes de discussion: Un guide pratique pour la recherche appliquée. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2000.

Morgan DL. Groupes de discussion que la recherche qualitative (deuxième édition). Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1998.

Morgan DL. Le succès des groupes de discussion: Faire progresser l’état de l’art. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1993.

Harris-Kojetin LD, Fowler FJ Jr, JA Brown, JA Schnaier, Sweeny SF. L’utilisation de tests cognitifs à élaborer et à évaluer CAHPS 1.0 principaux éléments de l’enquête. Med soins 1999; 37 (Suppl 3.): MS10 -21.

Weidmer B, Brown J, Garcia L. Traduire les instruments d’enquête CAHPS 1.0 en espagnol. Med soins 1999; 37 (Suppl 3.): MS89 -96.

JA Brown, Nederend SE, Hays RD, Court PF, Farley DO. Problèmes particuliers à évaluer les soins des bénéficiaires de Medicaid. Med soins 1999; 37 (Suppl 3.): MS79 -88.

JA Schnaier, Sweeny SF, Williams VS et al. Questions spéciales abordées dans l’enquête CAHPS de l’assurance-maladie gérés bénéficiaires de soins. Med soins 1999; 37 (Suppl 3.): MS69 -78.

Crofton C, Lubalin JS, Darby C. Évaluation des consommateurs des plans de santé Étude (CAHPS). Avant-propos. Med soins 1999; 37 (Suppl 3.): MS1 -9.

Agence pour la recherche en santé et de la qualité. Foire aux questions: les rapports du CAHPS. http: //www.ahrqlgov/qual/cahps/faqrepor.htm. Consulté Mars., 2002

Sudman S, Schwarz N, Bradburn NM. Penser réponses: L’application des processus cognitifs à un sondage sur MÉTHODOLOG. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1995.

Le MEDSTAT Group USA: http://www.medstat.com. Consulté le 15 Avril 2002.

McGee J, Sofaer S, Kreling B. Rapport final: résultats de groupes de discussion menée pour le Comité national pour l’assurance qualité Medicare et projets d’information aux consommateurs de Medicaid, Juillet 1996.

Fondation pour la responsabilité USA: http://www.facct.org. Consulté le 15 Avril 2002.

Hibbard JH, Sofaer S, Jewett JJ. informations sur les performances spécifiques Condition: l’évaluation de la saillance compréhension et des approches pour communiquer la qualité. Soins de santé Financ Rev 1996; 18: 95 -109.

Fyock J. Communication des CAHPS information de qualité aux bénéficiaires de Medicare Goldstein E,. Serv Santé Res 2001; 36: 477 -488.

Hibbard JH, Jewett JJ. Quel type d’informations de qualité les consommateurs veulent en soins de santé carte de rapport? Med soins Res Rev 1996; 53: 28 -47.

Jewett JJ, Hibbard JH. Compréhension des indicateurs de qualité: les différences entre les assurés privés publiquement assurés et non assurés. Soins de santé Financ Rev 1996; 18: 75 -94.

Kreling B, Sofaer Projet d’information des consommateurs Medicare S.: Un rapport sur un groupe de discussion. Rapport à l’École du Commonwealth Fund of Public Affairs Baruch College mai 2001.

Dewart T, Sofaer S. Rapport sur les tests cognitifs de Medicare HMO Matériaux avec des personnes sur l’assurance-maladie et l’assurance-maladie de l’information Intermédiaires à New York. Rapport à l’École du Commonwealth Fund of Public Affairs Baruch College mai 2000.

Patton MQ. Recherche qualitative & Méthodes d’évaluation (troisième édition). Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2001.

Scanlon DP, Darby C, Rolph E, Doty HE. Le rôle des mesures de performance pour améliorer la qualité dans les organisations de soins gérés. Serv Santé Res 2001; 36: 619 -641.

Smith F, Gerteis M, Downey N, Lewy J, Edgman-Levitan S. Les effets de la diffusion des données de performance aux plans de santé: résultats de la recherche qualitative avec le Medicare plans de soins gérés. Serv Santé Res 2001; 36: 643 -663.

Bentley JM, Nash DB. Comment les hôpitaux de Pennsylvanie ont répondu aux rapports publiés publiquement sur la chirurgie de pontage de l’artère coronaire. Jt Comm J Qual Improv 1998; 24: 40 -49.

Gerteis M, Harrison T, James CV, Manocchia M, Smith F, Edgman-Levitan S. Obtenir Derrière les chiffres: les évaluations de compréhension des patients de soins gérés. New York: Le Fonds du Commonwealth 2000.

Felt-Lisk S, Kleinman L. Effective pratiques cliniques dans la gestion des soins: les résultats des études de cas Dix. New York: Le Fonds du Commonwealth 2000.

Sofaer S, Kreling B, Kenney E, Swift E, membres Dewart T. famille et amis qui aident les gens à l’assurance-maladie à prendre des décisions en matière de santé. Soins de santé Financ Rev 2001; 23: 105 -121.

Atkinson P, Hammersley M. Ethnographie: Principes en pratique (deuxième édition). Londres, Royaume-Uni: Routledge 1995.

Denzin NK. Ethnographie d’interprétation. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1996.

Glaser BG, Strauss AL. La découverte de la théorie à la terre. New York, NY: Aldine de Gruyter, 1967.

Strauss AL, Corbin JM. Notions de base de la recherche qualitative: techniques et procédures pour l’élaboration Grounded Theory (deuxième édition). Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1998.

Bickman L, Rog DJ (eds). Manuel des méthodes de recherche sociale appliquée. Thousand Oaks, CA: Sage Publications 1998.

Strauss A, Corbin J. Basics of Qualitative Research (deuxième édition). Thousand Oaks, CA: Sage Publications 1998.

intqhc.oxfordjournals.org

Lire la suite

  • Recherche qualitative Bias – Comment la reconnaître

    Qu’est-ce biais dans la recherche qualitative? Dans la recherche qualitative, la partialité affecte la validité et la fiabilité des résultats, et affecte par conséquent les décisions d’affaires. Bias déforme la vérité. Bias …

  • Groupes de discussion (recherche qualitative)

    Groupes de discussion (qualitative) Obtenir la rétroaction des clients en profondeur vous devez prendre de meilleures décisions d’affaires. La recherche qualitative vous permet d’explorer des idées et des approfondissements clients ‘…

  • Saisissant au contexte Cross Language recherche qualitative que l’analyse qualitative des données secondaires

    La recherche avec des personnes qui ne maîtrisent pas la langue dominante de l’effort de recherche implique souvent de travailler avec des chercheurs ou des interprètes / traducteurs qui parlent la pertinente …

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

19 − dix =